RESUMEN: Según Ostrom (1990), el mercado no ha logrado resolver muchos problemas relacionados con los recursos de uso común; en particular, los recursos naturales. Ostrom sostuvo que, además de la privatización y el control estatal de los recursos, existe una «tercera vía»: un orden local, voluntario y de abajo hacia arriba, con sus propias reglas, mecanismos de monitoreo y de cumplimiento. No obstante, mientras Ostrom (1990) presenta las conclusiones de sus estudios como una «tercera vía», argumentaré que se trata de una interpretación equivocada basada en estudios cualitativos propios de Ostrom. La mayoría de sus casos analizados corresponden principalmente a (i) organizaciones privadas (típicamente asociaciones) que agrupan a un conjunto de personas (en lugar de un propietario individual) y que, por tanto, ejemplifican derechos de propiedad privada y funcionamiento de mercado; o bien a (ii) localismo; es decir, control y responsabilidad delegados a una unidad política menor, pero respaldados y garantizados por el poder coactivo de una unidad política mayor. En la práctica, casi todos los problemas de recursos de uso común siguen siendo causados por un control gubernamental mal incentivado, por recursos que se superponen a distintas jurisdicciones o gobiernos que dificultan la coordinación, o por gobiernos (regímenes) que compiten con otros, ya sea informales «paralelos» o formales en pugna.