Política y Economía

Este mes, CADEP fue a Escuintla para exponer la situación del país, ofreciendo soluciones a los problemas que lo aquejan. Los asistentes, además de tener una gran respuesta a los temas que plantearon los expositores, participaron con ánimo en el evento, demostrando su gran interés por ideas frescas y que están a su alcance.

Al inicio, el Licenciado Cristian Álvarez habló sobre la cooperación social y como esta, siendo inherente a todos nosotros, es la mejor manera para vivir en sociedad y manejar las decisiones públicas. Contra todo pronóstico, Cristian no lideró una exposición cualquiera: el público, muy entusiasmado, se levantó a proponer soluciones y a poner ejemplos con base en lo que él había dicho. Su presentación fue en conjunto con los asistentes, demostrando que todos tienen una voz llena de valor y llena de razón.

Luego el Dr. Eduardo Fernández Luiña, hombre de grandes ideas y gran conocimiento, tomó la posta, explicando los límites de la acción política, haciendo un llamado a los asistentes a participar activamente como sociedad civil, dejando claro que los políticos están ahí para servir y para escuchar, no para señalar y mandar. Eduardo recalcó la importancia de comprender con claridad que los políticos no son dioses ni superhéroes, y que, como todos nosotros, tienen límites. Una exposición muy enriquecedora, sin lugar a duda.

Siguiendo con los Licenciados Hugo Maúl y Lester Echeverría, con conferencias relacionadas al crecimiento económico y cómo este puede ser pausado o retrasado por los buscadores de rentas; estos dos temas siendo importantísimos para luchar contra la pobreza y desenmascarar el engaño en el que, lamentablemente, caemos muchas veces cuando votamos.

Eventos como este sirven de mucho para refrescar nuestra perspectiva sobre la política y nuestra vida de todos los días. Hay veces que el trabajo y los estudios nos tienen muy ocupados y no nos detenemos a pensar qué podemos hacer para cambiar el estatus  de nuestro país. Si CADEP sigue creando espacios de diálogo como este, se puede cambiar mucho para bien.

Colaboración
Jorge Emilio Lince
Estudios políticos y Relaciones Internacionales
Universidad Francisco Marroquín

¿Qué se necesita para conseguir un buen trabajo?

¡Vaya pregunta!;  pues el guatemalteco promedio asume que lo que se necesita para conseguir un buen trabajo son características tales como, buenas notas en el colegio o en la universidad, empeño, dedicación, esfuerzo, tenacidad, capacidad, conocimiento de otros idiomas, dominio de la tecnología informática, perseverancia, entre otro sin fin de características personales.  Pero la respuesta es sencilla, lo que se necesita para conseguir un buen trabajo, es que alguien te contrate.  Estas fueron las primeras palabras del licenciado Cristian Alvarez Director del CADEP en su visita a la ciudad de San Marcos el recién pasado uno de abril de dos mil diecisiete.

Es importante analizar que existen muchos mitos respecto a la contratación de personas para laborar en determinadas empresas, pues lo que realmente se necesita para ser contratado es que existan empresarios que estén dispuestos a contratar los servicios de otra persona, que tanto empresarios como colaboradores lleguen a un acuerdo económico y pueda entonces conseguir trabajo la persona que haya ofertado sus cualidades profesionales y que éste haya coincidido con la demanda de los empresarios.

En múltiples ocasiones se asume que si alguien toma una beca, aprende inglés, alemán o francés, viaja por el mundo capacitándose y logrando éxitos académicos entonces seguramente encontrará un “buen trabajo”, lo cual queda desmentido pues el mercado (los empresarios) no contratan por “mérito”, ellos están acostumbrados a contratar por “valor”, es decir, nadie compra lo que no le conviene, nadie paga más de lo que considera “caro”; pues las contrataciones en el mercado laboral no difieren mucho de las compras en el mercado popular que hace el guatemalteco diariamente, en donde el guatemalteco o guatemalteca “REGATEA” precios con el vendedor, hasta lograr el precio que para él es justo o adecuado a su bolsillo.

Cosa similar sucede cuando se contrata a un colaborador, pues la pugna entre demanda y oferta hace que los salarios suban o bajen y esto no depende exactamente de ninguna de las dos partes (empresarios y colaboradores) pues el mercado es “espontáneo” nadie lo dirige, lo único que se hace es “REGATEAR” esos precios para llegar finalmente a un acuerdo de salarios, sueldos, honorarios o estipendios.

La verdad al cien por ciento es que, según las palabras del licenciado Alvarez, existirán mejoras salarios en la medida que hayan más empresarios y muchos de ellos vayan tras los servicios del guatemalteco que debe estar listo, presto y dispuesto a negociar y llegar a un acuerdo económico que beneficie al empresario y al colaborador mismo, quien sin lugar a dudas mejorará también su calidad de vida en la medida que más empresarios estén interesados en su persona.

Colaboración
Alder Godínez

 

Pizza Party “Pluralismo Jurídico”

En los últimos meses hemos presenciado como medios de comunicación, organizaciones ciudadanas, grupos de interés y organismos ajenos al Estado: CICIG se han pronunciado ante la reforma al artículo 203 de la Constitución Política de la República de Guatemala, el cual dicta que “la función jurisdiccional se ejerce con exclusividad absoluta, por la Corte Suprema de Justicia y por los demás tribunales que la ley establezca”, dicha reforma  permitiría la aprobación de la Jurisdicción Indígena, quedando a designio de las autoridades indígenas el modo de juzgar, la pena y el castigo a imponerse ante los diversos delitos que se puedan cometer dentro del territorio.

No obstante, ante el tema se abre un gran debate pues las posturas son diversas y en muchos casos mal informadas. Siendo el factor más influyente el miedo, ya que en general se teme a lo que no se conoce y un cambio representa incertidumbre y por naturaleza se rechaza. Pero no es justo que, a partir de prejuicios y posturas mal infundadas de otros, tomemos parte sin siquiera investigar y darle una oportunidad; al menos de entender primero. Es por esto que la Licenciada. Aguilar nos presenta un análisis de las implicaciones, lo que es y lo que no es el pluralismo indígena, las limitaciones y los alcances del mismo.

El análisis inicia contemplando los motivos por lo que se tiende a temer a la aplicación de la jurisdicción indígena. Primero, se habla de jurisdicción y no de sistema, por lo que en ningún momento se independizará por completo, sino que se le daría la potestad de elegir a sus jueces, las sanciones y los castigos a implementar.  Por lo que, tendría que responder y funcionar en concordancia con las demás leyes y consideraciones que imperan en el país. Desestimando el llamado “linchamiento” pues bajo las prerrogativas que protegen a la persona, no se permitiría bajo ningún caso el uso legal del mismo.

Segundo, al aceptar el Pluralismo indígena se pretende eliminar el factor de <<exclusividad>> de la Corte Suprema de Justicia, para obtener la potestad de sentenciar de acuerdo a los usos y costumbres siempre y cuando no sean contrarios a la ley constitucional. No obstante, este factor puede sumar un punto de debilidad, pues bien; los castigos de vergüenza y exilio de la comunidad pueden tornarse ambiguos. En el primer caso, es difícil especificar lo que conlleva la vergüenza y como aplicar esta pena. En el segundo caso, si la sentencia conlleva exilio y una pensión que debe pagarse por el criminal, se presenta una contradicción; pues garantizar que se page la pensión estando fuera de la comunidad representa un problema.

Finalmente, la principal lección del Pizza-Party: “Pluralismo Jurídico” es la insistencia en conocer, en informarnos, en investigar no conformarnos con lo que nos dicen otros; quienes por interés le asignarán el valor que mejor estimen. Debemos de cultivar nuestro propio interés y ejercer un juicio luego de conocer todos los por menores de la situación. No dejarnos llevar por las opiniones que enaltecen los medios y distintos grupos de interés, investiguemos por nuestra cuenta y consolidemos nuestra propia opinión a partir del análisis de información certera y que ha sido evaluada por expertos. Reitero que acudir a la opinión de expertos también es un ejercicio sano, asesorarnos en ellos hace la tarea más valiosa.

María José Quezada Soler
Estudios Políticos y Relaciones Internacionales
Universidad Francisco Marroquín

Pizza Party “Propuesta para la reforma a la Ley Electoral”

El día jueves 16 de Marzo CADEP ofreció una pizza party para hablar sobre las reformas a la ley electoral y de partidos políticos. Estas reformas han sido propuestas por varios movimientos, entre ellos el movimiento de pro-reforma que se intentó realizar hace unos años atrás. Con ellas se pretendían una serie de cambios a la constitución para fortalecer y transparentar el gobierno de la república y sus actividades. Entre las propuestas estaba, por ejemplo, establecer un sistema bicameral conformado por un Senado independiente, pues no responde a los intereses de algún grupo de poder económico o político, y una Cámara Legislativa que decretará normas de Derecho Privado y generales tributarias, este se integrará con 45 senadores (con edades de 50 a 65 años) electos para un período de 15 años por personas comprendidas entre 50 y 65 años. Lastimosamente este proyecto no fue aprobado pero sí se dieron cambios en la LEPP más adelante en el año 2016 que entre sus objetivos tenían planeado transparentar el financiamiento de los partidos políticos y el TSE.

El licenciado Mario Fuentes Destarac, el invitado de ese día, nos habló sobre los tres tipos de valores que podemos encontrar en nuestra constitución, los valores republicanos, democráticos y humanistas. Estos valores son los que deben de prevalecer en nuestra constitución, debido a que forman parte de su esencia y todas las reformas que se busquen deben de estar orientadas a fortalecerlos. Al momento de intentar promover reformas a dicho documento, es necesario evaluar que las propuestas que se van a plantear no vayan en contra de estos tres valores. Se debe de realizar un análisis a conciencia sobre lo que es viable en el país y lo que es compatible con nuestra constitución.

Así, partiendo de estos tres valores, podemos llegar a fortalecer el Estado de Derecho de nuestro país. Proponiendo reformas que fortalezcan estos tres valores y que no solo responda a los intereses de los que las proponen, podemos llegar a generar un cambio duradero y fructífero en la política nacional. Esta pizza party en la que se discutieron las reformas propuestas hace un tiempo por Manuel Ayau y académicos que apoyaban sus ideas y en la que el licenciado Fuentes Destarac nos aclaró la esencia de nuestra constitución, nos permitió entender dos puntos importantes. El primero es que es posible que los cambios políticos inicien desde abajo. Para poder presentar la iniciativa del proyecto pro-reforma lo que se hizo fue recolectar las firmas requeridas, esto fue hecho por un grupo de ciudadanos activos preocupados por mejorar la situación del país. Por supuesto, esto no siempre es fácil, muchas veces la excesiva burocracia y los funcionarios preocupados solamente por sus interese se interponen en el camino al cambio. Pero es necesario que los ciudadanos sigamos intentando generar un cambio desde abajo en nuestro país. El segundo punto importante es entender que para promover cambios de este tipo es necesario hacer un análisis profundo del tema y contar con personas capacitadas que puedan guiar la ruta. No podemos empezar a promover reformas o cambios en la nación sin pensar en las consecuencias que esto va a traer y sin analizar a consciencia la situación de nuestro país y su constitución.

Alejandra María Penagos Samayoa
Estudios Políticos y Relaciones Internacionales
Universidad Francisco Marroquín

Mitos de la expropiación petrolera

Luis Pazos

En marzo de 1938 el presidente Lázaro Cárdenas expropió y estatizó las compañías petroleras extranjeras. “El petróleo pasa a manos de los mexicanos”, dijo el presidente socialista. Nace el primer mito. El petróleo no pasó a manos de los mexicanos, sino de burócratas y de un sindicato que conformaron un monopolio para su beneficio.

El segundo mito es que se expropió a los ‘yanquis’. Falso, las compañías americanas fueron las principales beneficiadas con esa expropiación. En aquel entonces Estados Unidos pasaba por la recesión más profunda de su historia. Sus compañías estaban al borde de la quiebra por la falta de demanda de su petróleo y la baja de precios.

Sus principales competidoras eran las compañías inglesas que controlaban 70 por ciento del petróleo en México. El gobierno americano apoyó al gobierno socialista de Cárdenas para que expropiara a los ingleses y a las compañías americanas casi quebradas. A las americanas les pagó primero (de 1940 a 1953) dos dólares por cada dólar de activos y a las inglesas después (1948-1962) 50 centavos por cada dólar de activo.

Aunque los ingresos para el gobierno derivados del petróleo constituyeron por un tiempo los principales recursos fiscales, son parecidos a los que reciben en otros países gobiernos por derechos e impuestos de petroleras privadas.

Los frutos de esa expropiación, a 79 años de realizada, son una gran dependencia de Estados Unidos. A finales de 2016 importamos 68 por ciento de las gasolinas que consumimos. La balanza comercial petrolera es deficitaria. Importamos más derivados del petróleo que el crudo que exportamos. El gobierno le da más recursos a Pemex de los que recibe de ese monopolio.

Deuda, pasivos laborales creados por un corrupto sindicato, sobreprecios a contratistas ‘amafiados’ con funcionarios y una mala administración, quebraron al monopolio estatal petrolero, que lo único que dio a los mexicanos fueron gasolinas de baja calidad y caras (ver libro EPN: El retroceso).

La estatización del petróleo en México es un ejemplo de ineficiencia y corrupción, encubierta con un seudonacionalismo y socialismo, que mitificaron los gobernantes para saquear los recursos petroleros en México.

College Freedom Forum

La actividad de derechos humanos que se llevó a cabo en la Universidad Francisco Marroquín, ha venido a cambiar tantas perspectivas no solo de los derechos individuales sino también verlo de un punto de vista que este guiando a jóvenes y a grupos por el fortalecimiento hacia la libertad, la libertad de expresión, la libertad de pensamiento, y la libertad para exigir al gobierno acciones que los ciudadanos tenemos, es importante recalcar que la sociedad está siendo guiada por muchas fuentes y por muchos personajes que han venido afectando y guiando el rumbo del mundo. Y es aquí donde nace una pregunta ¿Quién vela por los intereses colectivos? Y ¿Quién vela por la exigencia hacia el estado? Y claro me ha quedado que es el individuo el primer motivo que hace que esto empiece a suceder, hemos visto los casos en derechos humanos acerca de la violación de los mismos hacia el individuo, el que vela por los intereses colectivos pudo haber sido muy bien un conjunto de personas, sin embargo el mismo individuo es el mismo que busca un interés, puede que estos casos han sido para abrir los ojos al mundo y decir que la libertad es parte de que estos Estados estén cooptados y que no tengan oportunidad de una libre expresión en una democracia en pleno siglo XXI, es triste ver como Estados en ciudades más avanzadas que la nuestra se lleven estos atentados hacia las personas, solo por el hecho de pensar diferente, el hacer actividades diferentes puede afectar o no incluso a la sociedad como un colectivo, entonces es ahí donde se puede observar todo inicia desde un individuo, las personas  que han tenido participación en el foro fueron originarias de: China, Egipto, Ucrania y Cuba.

Conociendo que es el país donde uno crece y vive, donde los políticos han tenido mucho que ver al momento de la participación derivada por el pueblo, la falsa democracia que nos pueden vender hasta que se colocan en el poder, un mensaje populista puede captar tanto a las personas que al momento de la verdad, la realidad que se obtendrá será el abuso total de poder convirtiéndolas en autoritarismo. Como resumen tomaré algunas de las charlas y puntos que se hablaron y lo que más llama la atención es saber que este foro es muy abierto y uno puede tener contacto directo con los participantes, vivir esta experiencia es algo totalmente enriquecedor y algo que no solo lo alimenta a uno como estudiante, sino que también alimenta en la experiencia de la vida, deja un mensaje profundo y motivador a las personas para luchar por los derechos humanos, ya que si se afecta el derecho de los demás uno podría estar propenso a que se afecten los derechos de uno mismo.

Anastasia Lino, una actriz chino canadiense que fue participante en varios concursos de belleza, fue coronada miss mundo  en el 2015,  utilizó su carrera profesional para captar la atención en los medios para promover la libertad y el abuso de China en la libertad religiosa, la persecución de minorías religiosas, Anastasia se le ha negado la visa en Beijing para que no participara en miss mundo en Hainan, ha participado en películas incluso donde promovía los abusos que tenían en su país, la cual ha destacado un papel con el premio leo Ward.

Abalases Alanza es el cofundador del movimiento Raque, el cual es una agrupación que usa el periodismo de los mismos ciudadanos para difundir el abuso y dar a conocer acontecimientos que el mismo estado ha bloqueado a difusión.

Omar Sheriff Jr., su padre fue un gran actor de cine, sin embargo, en Egipto se vivía con una total represión conservadora, Sheriff tuvo como base la libertad de tomar la decisión que él quisiera y decidió publicar lo que realmente lo tenía enjaulado, se declaró gay y se revelo gay, sin embargo, por la  ascendencia judía tuvo que dejar Egipto y mudarse a los Estados Unidos. Omar se centra en el uso de la cultura, y los medios para así promover la libertad en su país y el Medio Oriente.

Jámila Raquis, una luchadora sin duda y sin usar violencia, huyó con su familia por la opresión Soviética en Afganistán y destacó en crear avances para la libertad y la democracia y en crear luchas sin violencia en contra de la opresión.

Julia Marushevska, difundió un video en Ucrania donde había protestas y el autoritarismo se notaba radicalmente, llama mucho la atención la participación de Julia ya que el mismo día que se llevó el College Freedom Forum, el gobierno de Ucrania allanó su hogar y a los que trabajan con ella en la lucha de la libertad y la lucha contra la corrupción.

Rosa María Paya,  hija de Oswaldo Paya, la cual heredó el legado de su padre en la lucha contra el autoritarismo que se vive en Cuba, ella vivió en persona las devastadoras aberraciones del ámbito socialista autoritario de Cuba y ahora es una activista que busca esclarecer la muerte de su padre por parte del gobierno, el cual falleció  en un accidente automovilístico al cual llaman de pura casualidad, sin embargo el padre de Rosa había tenido varios atentados anteriormente, la intimidación política que surge y no deja que se avance.

Los derechos individuales que han mostrado estas personas son evidentemente una muestra de que también podemos estar anuentes a que esto pueda pasarnos, por eso la lucha y la inspiración de estas personas para el logro sin violencia por una lucha de los derechos humanos crece y motiva a miles de personas, hemos aprendido que los derechos humanos es algo que tendría que ser garantizado, por ello es la lucha continua por un mundo con libertad y con responsabilidad en las acciones, sin violencia, pero con conciencia, respetándonos el uno al otro para vivir en armonía. El College Freedom Forum lleva la experiencia en carne propia de la lucha por los derechos humanos.

Colaboración

Irvin Juárez
Quetzaltenango

La capacidad de convocar y su poder en la democracia

Era domingo por la noche y en las noticias y las redes sociales empezó a circular información sobre posibles manifestaciones el 7, 8 y 9 de Marzo. La del martes 7 estaba planeada para llevarse a cabo a las 7:00 de la mañana e iba a movilizar a miles de personas. Iban a entrar a la ciudad por distintos frentes en dirección al Congreso de la República. ¿Quiénes eran estas personas? Ciudadanos apoyando a CODECA (Comité de Desarrollo Campesino). Tenían varias peticiones, entre ellas la renuncia del presidente y la nacionalización de la energía eléctrica. Independientemente de si estamos o no de acuerdo con las peticiones de esta organización podemos hacer un análisis objetivo de sus acciones y de sus incentivos para realizar este tipo de movilizaciones masivas.

Como grupo organizado de ciudadanos, CODECA entiende que para hacerse escuchar necesita hacerle presión al Estado. Esto no puede lograrse solamente convocando a una manifestación pacífica en la plaza central de la ciudad porque los resultados no serían inmediatos y tendrían que realizar una alta inversión de tiempo y dinero. Por esta razón deciden entonces hacer uso de las vías públicas para movilizarse y manifestar. Sus acciones crearán molestias a los demás ciudadanos que no son parte de su movilización y así, indirectamente, estos también presionarán al gobierno para que dé una solución pronta al problema. Al hacer estas movilizaciones masivas CODECA también demuestra la gran influencia que posee. Dejando de lado el hecho de que probablemente más de la mitad de las personas que asistieron a la movilización no sabían ni una de las peticiones que estaban demandando, el simple hecho de que CODECA pudiera desplazarlos a todos a la ciudad representa su poder como un actor político y un grupo de presión.

Pero ¿cómo logra movilizar a tantas personas? Probablemente encontrando los incentivos perfectos. Un punto muy controversial sobre las peticiones de CODECA es la nacionalización de la energía eléctrica. La empresa eléctrica Energuate (que no es nacional) ha tenido problemas con comunidades del interior del país por años debido a que estas no cancelan las deudas que tienen por los servicios eléctricos. Esto ha llevado a que se les corten dichos servicios a muchas personas, quienes han respondido tomando dichos servicios de manera ilegal. Así, con la promesa de recibir luz sin necesidad de pago, CODECA probablemente convenció a varias personas de que se unieran a su causa. Otro incentivo es probablemente la promesa de una remuneración; al ofrecer cierta cantidad de dinero a cambio de apoyo durante la movilización, CODECA obtiene más apoyo. Acá podemos ver su capacidad económica que solamente nos deja con más dudas aún sobre la procedencia de sus fondos. Esto también evidencia que, probablemente, la mayoría de las personas que decidieron participar en la manifestación del martes no poseen un trabajo fijo que puedan perder por ausentarse sin justificación. Así, jugando con los intereses y las necesidades de las personas, CODECA obtiene el apoyo que necesita para realizar estas manifestaciones y conseguir sus objetivos.

Colaboración
Alejandra María Penagos Samayoa
Estudios Políticos y Relaciones Internacionales
Universidad Francisco Marroquín

El juego de suma cero de Trump

Luis Pazos

Uno de los errores de muchos economistas y políticos es afirmar que en el intercambio comercial lo que gana una parte lo pierde la otra: si hay más ricos habrá más pobres y, por lo tanto, si hay menos ricos habrá menos pobres.

Esa forma de ver los intercambios le llaman “juego de suma cero”, que se da cuando no hay creación de riqueza ni libertad de realizar las transacciones comerciales, pero cuando el comercio es libre ambas partes ganan, hay un ganar-ganar. Donde predomina el mercado el aumento de ricos resulta en menos pobres y la ausencia de ricos productivos implica normalmente más pobres, como lo demuestro con datos en el libro Desigualdad y distribución de la riqueza.

En su campaña Trump habló de las relaciones comerciales entre México y Estados Unidos como si se tratará de un “Juego de suma cero”, interpretación que el siglo pasado le dieron mercantilistas y socialistas a las relaciones comerciales entre países, que los llevó al aislamiento y a combatir la globalización.

La mayoría de los candidatos de izquierda en Iberoamérica parten del “juego de suma cero” en sus promesas, pues son atractivas, fácil de vender y dan votos entre un pueblo que no se adentra en el funcionamiento de la economía: “estás pobre por culpa de los ricos”, “si compras productos hechos en otro país se producirán menos en México”, “los productos extranjeros significan menos empleos en tu país”, predicaban los políticos que hace 23 años se opusieron a la firma del Tratado de Libre Comercio con EUA y Canadá. Vaticinaron que causaría pobreza y desempleo.

Trump, considerado “conservador” y de derecha, americanizó esas tesis y las utiliza para crear entre los desempleados y descontentos en EUA la idea que el desempleo lo generó el tratado de libre comercio con sus vecinos, aunque hay cifras que muestran que dicho tratado ha generado riqueza y creado millones de empleos en los tres países.

El desempleo en México y en EUA no es por el libre comercio, sino por políticas internas equivocadas en cada país, pero es más fácil echarle la culpa al vecino que señalar a sindicatos, al exceso de reglamentaciones, a los seguros de desempleo y a los altos impuestos, como los factores que crean el desempleo.

 

Los Aranceles, el contrabando y el caso del Pollo

Los Estados se han atribuido el derecho de cobrar por el ingreso o egreso de bienes y servicios producidos dentro o fuera de sus fronteras, y para eso han estableciendo tarifas, aranceles, requisitos fitosanitarios, etc. los cuales permiten regular el comercio internacional según distintos fines. Esta intervención de los Estados ha sido fuente de constantes abusos lo que ha llevado a entorpecer el crecimiento económico y buscar nuevas reglas para el comercio internacional. Los Tratados de Libre Comercio ofrecen una salida parcial para estos abusos y beneficia especialmente al consumidor; pues este último obtiene los beneficios de una mayor cantidad de productos a menores precios en el mercado nacional. Pero el tema central de la discusión es <<los aranceles>>, ¿son buenos? ¿son malos?

Para conocer la respuesta a las interrogantes tomemos como ejemplo el caso del pollo en Guatemala. Pues bien, el pollo ha sido motivo de discordia entre productores e importadores, ya que la importación del mismo al país cuenta con una tarifa arancelaria del 12.5% con tendencia a la baja, según lo negociado en el TLC con Estados Unidos y Canadá. La existencia de este arancel uno pensaría que los beneficiados son los productores nacionales, representados en la Asociación Nacional de Avicultores (ANAVI) mientras los importadores sufren las consecuencias pues el arancel aumenta sus costos, lo que los obliga a subir precios, bajar calidad o bien despidos. Por supuesto uno de los afectados es el consumidor que tendrá que consumir un producto más caro.  No obstante, ante las medidas impositivas del gobierno y su incapacidad de hacer cumplir la ley, el contrabando entra en escena. Con el contrabando el escenario se ve más adverso para los productores nacionales, pues el producto de contrabando al no pagar tarifa, tampoco IVA y se puede vender a un precio más bajo que el producto importado legal y el producido en Guatemala.

Recientemente el Ministerio de Economía (MINECO) aparece con una iniciativa para desgravar el arancel (llevar la tarifa a cero) y favorecer las importaciones al pollo y de esta manera permitir que sean los consumidores quienes finalmente decidan entre los diversos productos que debe utilizar.  Lo interesante ante este escenario es la falta de protesta por parte de los productores nacionales, (quienes en teoría se benefician de los aranceles a las importaciones) lo que nos lleva a preguntarnos si es realmente el espíritu de una competencia justa y romper con los monopolios o bien es el problema del contrabando y el acceso al arancel el que realmente mueve la falta de pronunciamiento. Ejemplificando como, al contrario de la creencia popular, los aranceles afectan de manera negativa al consumidor y al productor nacional.

Por lo tanto, se puede concluir que si bien los aranceles son tarifas que se establecen para regularizar y desincentivar el consumo de productos importados, en este caso afectan tanto al consumidor (al perder la variedad de productos) como al productor nacional, pues la existencia de un arancel hace que se opte por el contrabando como salida ante la insostenibilidad de un producto, por lo que el productor nacional se ve inmerso en una competencia desleal; afectando de manera directa sus ventas y su desempeño en el mercado. En fin para evitar todo tipo de escenarios adversos a la economía la mejor solución es eliminar los aranceles que tanto afectan al consumidor y al productor, abrir las puertas al libre comercio y a la competencia justa; sin ventajas ni privilegios para nadie.

Colaboración

María José Quezada Soler                                                                                               Estudiante Relaciones Internacionales                                                                           Universidad Francisco Marroquín

 

Coloquio de la Libertad, Barberena, Santa Rosa

-La meta de la educación es el avance en el conocimiento y la diseminación de la verdad.-John F. Kennedy.

La anterior misiva fue una de las tantas frases que rondaron en mi mente, al momento de estar participando del Coloquio de la Libertad, que se realizó por segunda ocasión en Santa Rosa.  El evento empezó a desarrollarse en un ambiente agradable y que motivaba a la participación activa de cada uno de las personas que participábamos de él; personas que, si bien es cierto, eran poseedoras de diferentes talentos, habilidades, dones, como gusten llamarle, pero al final todos llevábamos claro el objetivo que no era otro diferente a generar un debate y que con la opción de todos pudiésemos cimentar nuestra idea de libertad la misma que, sin temor alguno, debemos de expandir a más personas.

Toda la dinámica del debate la realizo el Licenciado Fernando Monterroso, o como él mismo se expresaba Monterroso San; enfatizándose en tres lecturas (enviadas y analizadas con anterioridad) que dirigían a la idea máxima generar un pensamiento crítico, capaz de reconocer no solo el problema que se genera dentro del marco socio-jurídico del país, sino también la desigualdad económica que predomina desde siempre, ah!, pero ¿Por qué enfocarme en el problema? ¿Por qué ser pesimista y observar siempre el lado malo?, es acá donde ingresa la magia del debate y donde sale a relucir las habilidades de los participantes, por qué no decirlo, del moderador también,  no nos quedamos en la únicamente problemática,  sino que también se nos motivó a buscar una solución, algo certero para cambiarlo y que aunque muchos quieran observar un despliegue de actos, y sucesos impresionantes, podemos empezar en nuestras comunidades, nuestros hogares, nuestras escuelas, universidades, en cualquier lugar al que vayamos, como bien no lo explicaban, un “ganar, ganar”, porque un juego que suma cero nos dejara en el mismo lugar. Hay tantas otras cosas que quisiera poder compartirles pero mejor les invito, a todos los ciudadanos responsables, con el cambio de nuestra patria, a ser agentes activos de cambio e involucrarse en actividades como la planificada por la Universidad Francisco Marroquín, a través de su Centro para el Análisis de las Decisiones Publicas (CADEP).

Colaboración

Yesika Roxana Rodríguez Jerónimo                                                                               Profesora de Enseñanza Media y Técnico en Administración Educativa.